《渔翁》大致意思是什么

发布网友 发布时间：2022-03-12 20:57

我来回答

共3个回答

热心网友 时间：2022-03-12 22:26

渔翁

柳宗元

渔翁夜傍西岩宿，晓汲清湘燃楚竹。

烟销日出不见人，欸乃一声山水绿。

回看天际下中流，岩上无心云相逐。

【注解】

傍：靠。西岩：指永州城西的山岩。

晓汲：早上打水。

清湘：清澈的湘水。湘，即指湘江。

楚竹：楚地的竹子。因永州古属楚地，故称其地所产的竹子为楚竹。

欸乃：象声词，摇橹声。这里是渔歌。唐时湘中有棹歌《欸乃　曲》。

无心云相逐：片片浮云无意识地在互相追逐着。陶渊明《归去来辞》：“云无心而出岫。”

【译文】

傍晚，渔翁把船停泊在西山下息宿；拂晓，他汲起湘江清水又燃起楚竹。

烟销云散旭日初升，不见他的人影；听得 乃一声橹响，忽见山青水绿。

回身一看，他已驾舟行至天际中流；山岩顶上，只有无心白云相互追逐。

【赏析】

　　这是柳宗元被贬在永州时写的一首诗味隽永而诗情飘逸的抒情小诗。诗中描写的这一超然世外的渔翁形象，寄托了诗人自己对功名富贵的鄙薄和厌弃。因此渔翁所表现出来的高雅恬淡的生活，在一定程度上就成为诗人自我的艺术写照了。　　全诗情景交融而又层次清晰，象是一幅写意的淡彩画，舒展在我们面前：夜宿西岩的渔翁，正泊岸晨饮，汲清湘之水，燃楚地之竹，几与世无争而能自得其乐，这大自然的赏赐是多么优厚。日出江峰，烟消雾散，渔翁远逝，江上一片空寂；及至诗人瞩目凝视，却传来了一声“欸乃”的亲切渔歌，忽又从那青山绿水之间轻轻飘出。这渔翁和这悠然不尽的渔歌，在这山水的环抱中，已凝为一个和谐的整体，活鲜鲜地托出了一个优美的境界。它和丑恶的现实形成了鲜明的对照，把诗人对封建官场那种尔虞我诈的不满和憎恶，从自然美的净化中，映衬得清辉熠熠。所以诗的最后两句，化用陶渊明的辞意，不只是给这幅写意画增添了几片飘飞的云彩和渔翁追山逐水的情趣，而且也进一步抒发了诗人“行歌座钓，望青天白云，以此为知”(《与杨晦之第二书》)的对自由生活的向往。诗人是有进步的*思想的，但是为了这理想的实现，竟遭窜逐，“风波一跌逝万里”（《冉溪》），精神上不可能不是痛苦的，因此诗人借江上渔翁高洁闲适的情怀，以抚慰自己孤寂而凄苦的心境，是可以理解的。

热心网友 时间：2022-03-12 23:44

傍晚，渔翁把船停泊在西山下息宿；拂晓，他汲起湘江清水又燃起楚竹。
烟销云散旭日初升，不见他的人影；听得 乃一声橹响，忽见山青水绿。
回身一看，他已驾舟行至天际中流；山岩顶上，只有无心白云相互追逐。

热心网友 时间：2022-03-13 01:19

首句就题从“夜”写起，“渔翁夜傍西岩宿”，还很平常；可第二句写到拂晓时就奇了。本来，早起打水生火，亦常事。但“汲清湘”而“燃楚竹”，造语新奇，为读者所未闻。事实不过是汲湘江之水、以枯竹为薪而已。不说汲“水”燃“薪”，而用“清湘”、“楚竹”借代，诗句的意蕴也就不一样了。犹如“炊金馔玉”给人侈靡的感觉一样，“汲清湘”而“燃楚竹”则有超凡绝俗的感觉，似乎象征着诗中人孤高的品格。可见造语“反常”能表现一种特殊情趣，也就是所谓“合道”。

　　一、二句写夜尽拂晓，读者从汲水的声响与燃竹的火光知道西岩下有一渔翁在。三、四句方写到“烟销日出”。按理此时人物该与读者见面，可是反而“不见人”，这也“反常”。然而随“烟销日出”。绿水青山顿现原貌忽闻橹桨“欸乃一声”，原来人虽不见，却只在山水之中。这又“合道”。

　　这里的造语亦甚奇：“烟销日出”与“山水绿”互为因果，与“不见人”则无干；而“山水绿”与“欸乃一声”更不相干。诗句偏作“烟销日出不见人，欸乃一声山水绿”，尤为“反常”。但“熟味”二句，“烟销日出不见人”，适能传达一种惊异感；而于青山绿水中闻橹桨欸乃之声尤为悦耳怡情，山水似乎也为之绿得更其可爱了。作者通过这样的奇趣，写出了一个清寥得有几分神秘的境界，隐隐传达出他那既孤高又不免孤寂的心境。所以又不是为奇趣而奇趣。

　　结尾两句是全诗的一段余音，渔翁已乘舟“下中流”，此时“回看天际”，只见岩上缭绕舒展的白云仿佛尾随他的渔舟。这里用了陶潜《归去来辞》“云无心而出岫”句意。只有“无心”的白云“相逐”，则其孤独无伴可知。

　关于这末两句，东坡却以为“虽不必亦可”。这不经意道出的批评，引起持续数百年的争执。南宋严羽、明胡应麟、清王士禛、沈德潜同意东坡，认为此二句删好。而南宋刘辰翁、明李东阳、王世贞认为不删好。刘辰翁以为此诗“不类晚唐”正赖有此末二句（《诗薮·内编》卷六引），李东阳也说“若止用前四句，则与晚唐何异？”（《怀麓堂诗话》）两派分歧的根源主要就在于对“奇趣”的看法不同。

　　苏东坡欣赏此诗“以奇趣为宗”，而删去末二句，使诗以“欸乃一声山水绿”的奇句结，不仅“余情不尽”（《唐诗别裁》），而且“奇趣”更显。而刘辰翁、李东阳等所菲薄的“晚唐”诗，其显著特点之一就是奇趣。删去此诗较平淡闲远的尾巴，致使前四句奇趣尤显，“则与晚唐何异？”两相权衡，不难看出，后者立论理由颇欠充足。

　　“晚唐”诗固有猎奇太过不如初盛者，亦有出奇制胜而发初盛所未发者，岂能一概抹煞？如此诗之奇趣，有助于表现诗情，正是优点，虽“落晚唐”何伤？“诗必盛唐”，不正是明诗衰落的病根之一么？苏东坡不著成见，就诗立论，其说较通达。自然，选录作品应该维持原貌，不当妄加更改；然就谈艺而论，可有可无之句，究以割爱为佳。